2.6 técnicas de administración del planificador

En los siguientes subapartados vamos a estudiar ciertos algoritmos utilizados para planificar la CPU, la elección de uno (o de una mezcla de varios) depende de decisiones de diseño. Antes de exponer los algoritmos vamos a explicar ciertas medidas que se utilizan para evaluarlos.






Porcentaje de utilización de la CPU por procesos de usuario. La CPU es un recurso caro que necesita ser explotado, los valores reales suelen estar entre un 40% y un 90%.




Rendimiento (throughput) = nº de ráfagas por unidad de tiempo. Se define una ráfaga como el período de tiempo en que un proceso necesita la CPU; un proceso, durante su vida, alterna ráfagas con bloqueos. Por extensión, también se define como el nº de trabajos por unidad de tiempo.
Tiempo de espera (E) = tiempo que una ráfaga ha permanecido en estado listo.
Tiempo de finalización (F) = tiempo transcurrido desde que una ráfaga comienza a existir hasta que finaliza. F = E + t (t = tiempo de CPU de la ráfaga).
Penalización (P) = E + t / t = F / t, es una medida adimensional que se puede aplicar homogéneamente a las ráfagas independientemente de su longitud.

En general, hay que maximizar los dos primeros parámetros y minimizar los tres últimos. Sin embargo, estos objetivos son contradictorios, el dedicar más tiempo de CPU a los usuarios se hace a costa de llamar menos al algoritmo de planificación (menos cambios de proceso), y de simplificarlo. Esto provoca que la CPU se reparta menos equitativamente entre los procesos, en detrimento de los últimos tres parámetros.



Así pues, dependiendo de los objetivos se elegirá cierto algoritmo. En los sistemas por lotes suele primar el rendimiento del sistema, mientras que en los sistemas interactivos es preferible minimizar, por ejemplo, el tiempo de espera.TÉCNICAS O ALGORITMOS DE PLANIFICACIÓN




Planificación a plazo fijo.




En la planificación a plazo fijo, ciertos trabajos se planifican para ser terminados en un periodo específico. Estos trabajos tienen un alto valor si se entregan a tiempo y pueden carecer de valor si se entregan después del límite. La planificación a plazo fijo es compleja por muchas razones:






Los usuarios deben proporcionar por adelantado y en forma precisa las necesidades de recursos de su trabajo. Tal información rara vez está disponible.
El sistema debe ejecutar el programa de plazo fijo sin una severa degradación de servicio para los otros usuarios.
El sistema debe planificar cuidadosamente las necesidades de recursos permitiendo un libre tránsito del plazo fijo. Esto puede ser difícil debido a la llegada de programas nuevos con demandas impredecibles.
Si se activan muchos trabajos de plazo fijo, la planificación puede llegar a ser tan compleja que necesite métodos de optimización sofisticados para asegurar que el plazo fijo se cumpla.
El manejo intenso de recursos requeridos por la planificación de plazo fijo puede generar una sobrecarga sustancial.




Planificación Primero en llegar - Primero en Salir (FIFO).










Los procedimientos son despachados de acuerdo al orden de llegada a la cola de listos. Una vez que un proceso tiene el CPU, se ejecuta hasta su terminación. Esta planificación es No apropiativa; es justa en el sentido formal, pero algo injusta porque los grandes procesos hacen esperar a trabajos pequeños y, los trabajos sin importancia hacen esperar a los trabajos importantes.













La Planificación FIFO ofrece una varianza en tiempo de respuesta relativamente pequeña y es, por tanto, más predecible que otros esquemas; no es un esquema útil en la planificación de procesos interactivos porque no garantiza buenos tiempos de respuesta.También se puede implementar mediante la utilización de una lista. Se reemplazan las páginas de la cabeza y se agregan al final.


Una vez que el proceso obtiene la cpu, se ejecuta hasta terminar, ya que es una disciplina “no apropiativa”.
Puede ocasionar que procesos largos hagan esperar a procesos cortos y que procesos no importantes hagan esperar a procesos importantes.
Es más predecible que otros esquemas.
No puede garantizar buenos tiempos de respuesta interactivos.
Suele utilizarse integrado a otros esquemas, por ejemplo, de la siguiente manera:
Los procesos se despachan con algún esquema de prioridad.
Los procesos con igual prioridad se despachan “FIFO”.




ENLACE A SIMULACIÓN FIFO




Planificación por Prioridad al más corto (SJF, Short Job First).







La disciplina del trabajo más corto primero es NO apropiativa y en ella el trabajo o proceso con tiempo estimado de ejecución hasta terminación más corto, es el siguiente en ser ejecutado. El SJF reduce el tiempo de espera de los procesos, sin embargo, tiene una varianza mayor (es decir, es menos predecible) que en FIFO, sobre todo para los trabajos largos.










SJF favorece a los procesos cortos a costa de los procesos largos. Además, selecciona los trabajos que serán atendidos y que dejarán el sistema lo antes posible. Esto último traduce en listas de espera cortas. El SJF es NO apropiativo por lo que resulta de poca utilidad en ambientes de tiempo compartido.






Es una disciplina no apropiativa y por lo tanto no recomendable en ambientes de tiempo compartido.
El proceso en espera con el menor tiempo estimado de ejecución hasta su terminación es el siguiente en ejecutarse.
Los tiempos promedio de espera son menores que con “FIFO”.
Los tiempos de espera son menos predecibles que en “FIFO”.
Favorece a los procesos cortos en detrimento de los largos.
Tiende a reducir el número de procesos en espera y el número de procesos que esperan detrás de procesos largos.
Requiere un conocimiento preciso del tiempo de ejecución de un proceso, lo que generalmente se desconoce.
Se pueden estimar los tiempos en base a series de valores anteriores.